전망 의제
위 의제는 본기 프로토콜 설계 범위에 포함되지 않는다.
본 장은 청사진의 마지막 장이며, 앞의 모든 장과 풍격이 다른 한 장입니다. 결론을 내지 않고, 열린 문제들을 정직하게 진열할 뿐입니다. 이렇게 하는 데에는 두 가지 의미가 있습니다: 독자가 청사진을 다 읽은 후, 본기 Faying Protocol 이 무엇을 해결했고、무엇을 해결하지 않았는지 정확히 알 수 있게 하기 위함입니다; 후속 독립 spec 에 명확한 접속점을 남기기 위함입니다.
본 장에 열거된 모든 의제는 본기에서는 모두 결론을 내지 않습니다. 단순해 보이는 어떤 질문에 답이 주어지지 않은 것은 누락이 아니라、신중함입니다.
다른 유형의 Faying 관계
본기 Faying Protocol 은 Human Prime ↔ iFay 한 부류의 관계만을 커버합니다. 그 외에도 최소한 다음 네 부류의 관계가 아직 프로토콜 설계에 편입되지 않았습니다.
인간 ↔ 단말의 직접 Faying 관계——본기 청사진은 iFay 를 감호 계약을 받아낼 수 있는 유일한 신뢰 실체 형태로 선택했으므로, 단말의 "수용 상태에 있음"은 반드시 iFay 의 Faying State 를 통해 파생적으로 표현되어야 합니다. 미래의 어떤 단계에서 "Human Prime 이 단말과 직접 Faying 관계를 구축"하는 것을 도입할지 여부는, 먼저 몇 가지 깊은 질문에 답해야 합니다: 단말이 감호 계약을 받아낼 수 있는 충분한 "신원 완전성"을 가지는가? 직접 관계가 책임 사슬을 프로토콜 차원에서 iFay 를 우회하게 만들어, 추적이 더 어려워져 오히려 Human View 의 가시성을 악화시키지는 않는가? 직접 관계와 "iFay 를 통한 파생"의 두 경로가 동시에 존재할 때, 귀책의 유일성은 어떻게 보장되는가? 이 질문들에는 본기에 만족스러운 답이 없습니다.
인간 ↔ 소프트웨어 응용의 직접 Faying 관계——앞 항목과 동근원이지만, 추가로 한 층의 복잡성이 더 있습니다. 소프트웨어 응용 자체는 종종 모듈화되어 있고、프로세스 횡단적이며、네트워크 횡단적입니다. 어떤 소프트웨어 응용에 직접 Faying 관계를 구축할 때, "응용"의 경계 자체가 먼저 정밀히 정의되어야 하지만, 이 정의는 서로 다른 생태계、서로 다른 배포 형태에서 아직 수렴되지 않았습니다. 본기는 Phase 3 의 확장을 "iFay 를 통해 파생적으로 소프트웨어 응용을 접수"하는 것으로 만들었으며, 바로 이 경계 정의 문제를 미루기 위함입니다.
iFay ↔ coFay 의 협업과 위임——이는 Phase 4 의 핵심 의제입니다. 본기는 coFay 의 감호 프로토콜 형태를 도입하지 않으며, 그 이유는 두 가지입니다: coFay 의 귀속 측은 보통 조직이나 역할이며, 조직이 어떻게 제도 차원에서 감호 직책을 구체적인 사람이나 역할에 떨어뜨릴 것인가는, 그 자체가 제도 횡단、법률 횡단、기업 거버넌스 횡단의 복잡한 논의가 필요합니다; Fay 횡단 협업에서 "책임 전달이 사라지지 않는" 프로토콜 형태는 Phase 1 부터 Phase 3 까지가 모두 안정된 후에야 적합한 접속점을 갖게 됩니다.
iFay ↔ iFay 의 협업——여러 iFay（각각 서로 다른 Human Prime 에 귀속）가 감호 관계를 가로질러 동일한 행동을 협업해 완수할 때, "행동 귀책의 다인 전달 경로" 문제가 관여됩니다: 어떤 행위는 발기 측、수신 측、아니면 양측이 어떤 규칙으로 분담해 귀책되어야 하는가? 이 문제는 현실 사회의 "대리인 사이의 재위임" 법률 설계와 유사성이 있지만, Fay 시대의 고빈도 협업 밀도는 전통 법률의 처리 속도가 도무지 따라잡지 못하게 합니다. 이 의제는 법률—프로토콜—사회 거버넌스 세 방면에서 동시에 진화한 후에야 안정된 답을 얻을 수 있습니다.
위의 네 부류 관계는 모두 Faying Protocol 의 장기 진화 방향에 속합니다. 그것들은 미션 경로의 Phase 2 부터 Phase 5 까지에서 점차 편입될 것이지만, 각 항목의 프로토콜 형태는 후속 독립 spec 이 담당하며, 본기 범위에 포함되지 않습니다.
B4: Rogue 기간 동안의 위치 보고
제 13 장 B 차원 4번 항목（B4）은 본 청사진에서 유일하게 명시적으로 "본기 결론 내지 않음"이라 표시된 프로토콜 설계 지점입니다.
의제 설명
iFay 에 의해 접수된 단말（예: 드론）이 Rogue Fay 로 전환될 때, 그것이 계속 귀속 Human Prime 에게 능동적으로 자신의 물리 위치 또는 단말 상태를 보고해야 하는가?
예: Jack 의 드론이 작업 집행 중 Jack 과의 연결을 잃어（제 13 장 트리거 조건 4번 "Human Prime 이 장기간 오프라인이거나 연락 불가능"을 충족）, Rogue Fay 로 전환됩니다. 이때 드론의 물리 위치는 여전히 변화하고 있습니다——관성、풍력、자율 착륙 알고리즘 등 요인의 영향을 받습니다. 문제는: 이 드론이 계속 Jack 측에 자신의 위치와 배터리 등 단말 상태를 능동적으로 보고해야 하는가?
양면의 길항
계속 보고 지지——연결을 잃은 Fay 가 더 많이 보고할수록, Human Prime 이 다시 찾아 Faying 을 재구축하기 더 쉽습니다. 회수 가능성의 시각에서 보면, "위치 가시"는 Human Prime 의 권익을 보호하는 능력입니다.
계속 보고 반대——Fay 가 일단 Rogue 상태에서 위치를 지속적으로 보고하면, 공격자가 이 통로를 이용할 수 있습니다: 위치 정보를 가로채 Human Prime 의 활동 범위를 파악; 보고 통로를 위조해 Human Prime 측을 사칭하여 Fay 행위를 유도; "지속적 보고"를 공격 정찰 수단으로 삼음.
양면의 가치는 모두 정당하며, 모두 Human View 의 내적 정신에 부합하지만, 그것들은 상반된 프로토콜 설계 선택을 가리킵니다. Rogue Fay 의 이탈 상태에서, "능동 보고"는 Human Prime 을 보호하는 것일 수도、Human Prime 을 팔아넘기는 것일 수도 있습니다.
가능한 중간 경로
미래에 가능한 해법은 다음과 같은 사고를 포함하지만 이에 국한되지 않습니다. 본 청사진은 미리 선택하지 않습니다.
Rogue 원인에 따른 차등 처치——Human Prime 의 능동 철회 → 위치 은닉; 연결 손실 / 시간 초과 → 위치 공개; 침입 경보 → 위치 공개. "왜 Rogue 로 전환되었는가"를 보고 여부 선택의 판별 근거로 삼습니다.
사전 인가를 통한 명시적 선택——Faying Action 발기 시 Human Prime 이 명시적으로 "내가 향후 연결을 잃을 경우, 그 단말이 위치 보고를 계속하는 것을 허용하는가"를 선언합니다.
등급별 보고——정확한 위치는 보고하지 않되、"나는 여전히 Rogue 상태에 있고、건강도가 정상이다" 등 공간 정보를 노출하지 않는 최소 신호를 보고합니다.
이 세 부류의 사고는 본기에 모두 결론으로 채택되지 않습니다. 그것들은 Faying Protocol 이 Phase 2 부터 Phase 5 까지 진화하는 과정에서 충분히 논의되어야 할 의제에 속하며, 프라이버시、보안、규제 다방의 입력을 흡수해야 합니다.
의제와 제 13 장의 관계
B4 는 단지 논의 대상이지, 집행 대상이 아닙니다. 프로토콜 규범 문서가 B4 의 최종 선택을 착지시키기 전에는, 제 13 장이 제시한 다른 모든 규칙——B1–B3 허용、A1–A4、C1–C3、D1–D4 의 모든 규칙——은 여전히 완전히 발효됩니다. B4 의 본기 사실 입장은 "프로토콜 차원에서 구현을 강제하지도 않고、금지하지도 않는다"이며, 결정권을 구체적 구현 측과 미래 spec 에 남깁니다.
청사진 여기서 끝납니다
여기까지 읽은 분이라면, Faying Protocol 에 대해 마음속으로 다음 세 가지 질문에 답할 수 있을 것입니다:
- 그것은 무엇인가? Human Prime 과 Fay 사이에 "통제권과 책임이 어떻게 인계되는가"를 명시적으로 표현하는 한 부의 계약입니다.
- 그것은 오늘 무엇을 떠맡았는가? 제 11 장부터 제 13 장까지의 윤리 마지노선 + Phase 1 의 최소 계약 형태입니다.
- 그것은 아직 무엇을 떠맡지 않았는가? 본 장에서 정직하게 열거한 모든 전망 의제입니다.
자신이 모든 질문에 답을 마쳤다고 여기는 청사진은, 새로운 시나리오가 등장할 때 양보되어서는 안 될 것을 양보하기 가장 쉽습니다. 열린 문제를 정직하게 열거한 청사진은, 오히려 미래의 확장에서 마지노선이 양보되지 않도록 유지할 수 있습니다.