05 Verhältnis zwischen credential und MeriToken

Einleitung: Dieses Dokument knüpft an die in 01-meritoken-overview.md etablierte Position an. Unter der Semantik „Vertragsbaustein" behandelt es eigens die Grenze und Entsprechung zwischen MeriToken und credential. Die beiden werden oft verwechselt, doch in der Kollaborationspraxis der neuen Gesellschaft schwächt eine fehlende Unterscheidung sowohl die Stabilität von Identität und Eigentum als auch die Akkumulierbarkeit von Beitrag und Bewertung.

Hintergrund

Mehrere Fragen in der neuen Gesellschaft — „wer bin ich", „darf ich dies tun", „was habe ich getan", „wie wurde ich bewertet" — müssen von Objekten getragen werden, die strukturell unabhängig voneinander, aber miteinander zusammensetzbar sind. Werden alle Fragen auf eine einzige Klasse von Objekten gehäuft, treten zwei typische Schieflagen auf:

• Credential bloat (credential-Aufblähung): „Was ich getan habe und wie ich bewertet wurde" — also Inhalte, die zu MeriToken gehören sollten — in credential zu schreiben, zwingt Identitäts- und Eigentumsnachweise dazu, fortlaufend ausgestellt und aktualisiert zu werden. Die ausstellende Stelle wird überlastet, und die haltende Person verliert die Hoheit über die eigenen Bewertungsdatensätze.
• Bewertungsdrift: „Wer ich bin und was ich halte" in MeriToken zu schreiben, lässt Identitätsattribute den Behälter der Beitragsbewertung zerquetschen. Die MeriToken-Bewertungsdatensätze, die in der Zusammenarbeit durch mehrseitige Mit-Signatur getragen werden sollten, werden vom Recht zur credential-Ausstellung verdünnt.

Dieser Blueprint teilt die zwei Klassen von Objekten zwischen zwei verschiedenen Trägern auf und legt die Zuordnung explizit fest: credential löst die Seite „Identität und Eigentum"; MeriToken löst die Seite „Beitrag und Bewertung". Die zwei sind unabhängig voneinander und entsprechen einander dennoch. Aufgabe dieses Dokuments ist es, die Grenze zwischen MeriToken und credential klar zu machen, sodass die Dokumente 06–07 und die verschiedenen sprachlichen Fan-outs die zwei beim Bezugnehmen nicht vermischen.

Die Details der Protokollebene von credential werden von der offiziellen Dokumentation des ifay-Systems getragen. Dieses Dokument liefert nur die minimal erforderliche Erklärung für „die Grenze zu MeriToken".

Zentrale Inhalte

Das obige Schaubild (vorläufig wiederverwendet) skizziert die grundlegenden Aktionen von credential entlang der Kette aus Ausstellung, Verifizierung und Widerruf. Die Erörterung in diesem Dokument baut auf dieser Reihe von Aktionen auf und stellt sie neben die Semantik „Beitrag–Bewertung" von MeriToken.

Die Rolle von credential

credential löst die Frage „wer ist das Subjekt, und welches Eigentum hält es an welchem Objekt", und ist der Nachweisträger von Identität und Eigentum in der neuen Gesellschaft:

• Verifizierbares Bit von Identität und Eigentum: credential wird von einem Subjekt mit Ausstellungsbefugnis ausgestellt und protokolliert die Identitätsattribute des ausgestellten Subjekts (Zugehörigkeit, Rolle, Qualifikation usw.) oder dessen Eigentum an einem bestimmten Objekt (Kontrolle über eine Ressource, ein Protokollbit, eine Protokollrolle). Es beantwortet, „in welchem Eigentumszustand sich dieses Subjekt zu einem bestimmten Zeitpunkt in Bezug auf ein bestimmtes Objekt befindet".
• Auf der credential-und-token-Schicht ausgestellt, verifiziert und widerrufen: Der Lebenszyklus von credential ist durch die Protokollregeln der credential-und-token-Schicht eingeschränkt. Der Akt der Ausstellung definiert seinen Gültigkeitsbereich. Der Akt der Verifizierung erlaubt es jedem Dritten, Existenz und Eigentum am credential unabhängig zu bestätigen. Der Akt des Widerrufs ermöglicht es der ausstellenden Stelle, ein credential bei einer Eigentumsänderung umgehend zurückzunehmen, um zu verhindern, dass das credential weiterhin zitiert wird, nachdem es sich vom tatsächlichen Eigentum gelöst hat.
• Konzentriert auf die Eintrittsqualifikation „was jemand tun darf": In subjektübergreifender Zusammenarbeit wird credential typischerweise als Eintrittsqualifikation geprüft. Hält ein Subjekt das entsprechende credential, bedeutet das institutionell, dass es die Qualifikation hat, eine bestimmte Kollaborationsfläche zu betreten, ein bestimmtes Protokollbit zu zitieren oder eine bestimmte Ressourcenschnittstelle aufzurufen. credential bewertet nicht direkt, wie das Subjekt sich in der Vergangenheit verhalten hat.
• Stabilität an erster Stelle: Die semantische Stabilität von credential ist seine grundlegende Eigenschaft. Eine langlebige Mitgliedschaft oder ein langlebiges Kontrollrecht über eine Ressource schwankt nicht ständig mit der kurzfristigen Kollaborationsleistung der haltenden Person. Der schwankende Anteil sollte von MeriToken getragen werden, nicht zurück in credential gespiegelt.

Die Rolle von credential auf „den Nachweis von Identität und Eigentum" festzunageln, hält die Pfade von Ausstellung und Widerruf einfach und prüfbar, ungestört von häufigen Bewertungsdatensätzen.

Die Rolle von MeriToken

MeriToken löst die Frage „was hat das Subjekt getan und wie wurde es bewertet" und ist in der neuen Gesellschaft der Träger von Beitrags- und Bewertungsdatensätzen:

• Akkumulierbares Bit von Beitrag und Bewertung: MeriToken wird durch mehrseitige Mit-Signatur unter Mitwirkenden erzeugt (siehe die Abschnitte „Verschlüsselung" und „Abruf" von 02-meritoken-technical.md) und protokolliert in einer bestimmten Zusammenarbeit „wer was beigetragen hat, wer was bezeugt hat und wie sich die Beteiligten gegenseitig bewertet haben". Es beantwortet, „in welchen konkreten vergangenen Zusammenarbeiten dieses Subjekt sich verhalten hat und wie".
• Untergeordnet dem übergeordneten System GMC: Anders als die Ausstellungs- und Widerrufskette von credential wird die Erzeugungs-, Bezugnahme- und Widerrufskette von MeriToken einheitlich unter dem übergeordneten System GMC geführt, mit Kettensemantik, die netzweite Konsistenz und Unveränderlichkeit gewährleistet (siehe den Abschnitt „Die Zugehörigkeit von MeriToken zu GMC" von 01-meritoken-overview.md).
• Konzentriert auf die Verlaufsspur „was getan wurde und wie es getan wurde": MeriToken fungiert nicht als Verifizierung einer Eintrittsqualifikation; es wird im Verlauf der Zusammenarbeit fortlaufend erzeugt. Nach außen kann es zitiert, aggregiert und verglichen werden, doch jeder Eintrag entspricht einem konkreten Kollaborationsfakt und kann nicht beliebig erzeugt oder entfernt werden.
• Akkumulierbar, widerrufbar, mit gestufter Offenlegung: MeriToken akkumulieren über langfristige Zusammenarbeit zu einem mehrdimensionalen Entwicklungsprofil. Wenn sich die ursprüngliche Vereinbarung ändert, kann die in Bezug genommene Partei die entsprechende Offenlegungserlaubnis widerrufen. Jede Bezugnahme hinterlässt unter GMC eine Spur (siehe den Abschnitt „Datenschutzgarantien" von 02-meritoken-technical.md).

Die Rolle von MeriToken auf „den Datensatz von Beitrag und Bewertung" festzunageln, lässt die feinkörnige Bewertung des Kollaborationsverlaufs über die Zeit akkumulieren und unabhängig kontrolliert bleiben, ohne von der credential-Ausstellungsbefugnis annektiert zu werden.

Die Grenze und Entsprechung

credential und MeriToken übernehmen jeweils eine nicht ersetzbare Rolle in der Zusammenarbeit der neuen Gesellschaft. Die folgende Tabelle stellt sie entlang von fünf semantischen Achsen nebeneinander:

Semantische Achse	credential	MeriToken
Semantischer Schwerpunkt	Credential der Identität und des Eigentums; beantwortet „wer das Subjekt ist und was es an welchem Objekt hält"	Datensatz von Beitrag und Bewertung; beantwortet „in welchen Zusammenarbeiten das Subjekt was getan hat und wie es bewertet wurde"
Lebenszyklus	Auf der credential-und-token-Schicht ausgestellt, verifiziert und widerrufen; betont Zustandsübergänge der Eintrittsqualifikation	Unter dem übergeordneten System GMC geführt; die Erzeugungs-, Bezugnahme- und Widerrufskette hinterlässt unter Kettensemantik eine Spur
Halteform	Ein zwischen ausstellender Stelle und haltender Person beidseitig verankertes Zustandsobjekt; betont Stabilität	Ein durch mehrseitige Mit-Signatur der Mitwirkenden geprägtes Verlaufsobjekt; betont Akkumulierbarkeit
Methode der Bezugnahme	Beim Eintritt in die Zusammenarbeit geprüft, um zu verifizieren, „ob die Qualifikation gehalten wird"	Im Verlauf oder nach der Zusammenarbeit zitiert, aggregiert und verglichen, um „wie Dinge in der Vergangenheit getan wurden" zu zeigen
Subjektübergreifende Semantik	Dasselbe Subjekt hält auf verschiedenen Kollaborationsflächen unterschiedliche credentials, die einander nicht zwingend vergleichbar sind	Vom selben Subjekt zu verschiedenen Themen akkumulierte MeriToken können wechselseitig zitiert werden, doch Bewertungsgewicht wandert nicht automatisch

Die Grenze hält auf vier Ebenen, die sich gegenseitig verstärken, und stellt sicher, dass die zwei Klassen von Objekten nicht vermischt werden:

• Nicht ersetzbar: credential darf nicht verwendet werden, um „was ich getan habe und wie ich bewertet wurde" zu protokollieren; sonst gibt es credential-Aufblähung und eine unausgewogene Last bei der ausstellenden Stelle. MeriToken darf nicht verwendet werden, um „wer ich bin und was ich halte" zu protokollieren; sonst gibt es Bewertungsdrift und eine Verdünnung des Eigentums. Beide tragen jeweils unterschiedliche institutionelle Aufgaben.
• Wechselseitig voraussetzend und erweiternd: In vielen Kollaborationen liefert credential die Eintrittsqualifikation, und MeriToken legt die Verlaufsspur ab, sobald das Subjekt drinnen ist. Zum Beispiel entscheidet credential in einer organisationsübergreifenden Beratung, ob ein Teilnehmender die Qualifikation hat, das Wort zu ergreifen, während MeriToken den Beitrag und die Bewertung jeder Wortmeldung protokolliert und über die Zeit das Diskursgewicht zu späteren Themen beeinflusst (siehe den Abschnitt „Politische Logik" von 03-meritoken-social.md).
• Gemeinsam zitiert, getrennt getragen: In der Bezugnahme durch Stellvertretung und Aggregation von Fay-Subjekten (siehe den Abschnitt „Bezugnahmemethoden und Anwendungsszenarien von Fay-Subjekten" von 04-meritoken-usage.md) werden typischerweise eine Reihe von credentials und eine Reihe von MeriToken-Einträgen gleichzeitig nach außen vorgelegt. Erstere belegen, dass das Fay-Subjekt die Vertretungsbefugnis hat; letztere MeriToken-Reihe stellt seine Kollaborationsgeschichte dar. Die zwei werden nebeneinander zitiert, nicht zusammengeführt.
• Unabhängige Widerrufspfade: Der Widerruf von credential wird von der ausstellenden Stelle bei einer Eigentumsänderung ausgelöst; der Widerruf von MeriToken wird von der in Bezug genommenen Partei als Rücknahme der Offenlegungserlaubnis ausgelöst. Diese zwei Widerrufspfade dürfen einander nicht kompensieren: Die ausstellende Stelle darf die Rücknahme von credential nicht nutzen, um einen bereits bezeugten MeriToken-Eintrag zu löschen; die in Bezug genommene Partei darf nicht ausgehend von einer Rücknahme der MeriToken-Offenlegung die ausstellende Stelle dazu zwingen, credential zurückzunehmen. Die Unabhängigkeit der Widerrufspfade folgt dem im Abschnitt „Die Grenze und Entsprechung" dieses Dokuments definierten Grundsatz.

⏳ Ausstehende Illustration (Slot: meritoken-credential-boundary) Beschreibung: Ein Vergleichsschaubild, das die Grenze und Entsprechung zwischen credential und MeriToken entlang der zwei semantischen Achsen „Identität und Eigentum" und „Beitrag und Bewertung" zeigt. In der Übergangsphase darf credential-management.png vorläufig wiederverwendet werden. Geplante Datei: illustration/meritoken-credential-boundary.png

Verhältnis zu anderen Themen

Thema	Bezug zu diesem Dokument
01-meritoken-overview.md	Liefert die Definitionen der zwei grundlegenden Rollen, auf denen dieses Dokument anschließend aufsetzt, sowie die Zugehörigkeit von MeriToken zu GMC.
02-meritoken-technical.md	Liefert die technische Semantik von MeriToken auf der Schicht von Eigentum und Nutzungsrechten, neben der dieses Dokument die Ausstellungs- und Widerrufskette von credential in Entsprechung setzt.
03-meritoken-social.md	Verwendet in „politischer Logik" und „ökonomischer Struktur" die hier gezogene Grenze wieder, um zu verhindern, dass Themen von Identität und Eigentum den Raum von Beitrag und Bewertung zerquetschen.
04-meritoken-usage.md	In der Bezugnahme durch Stellvertretung und Aggregation von Fay-Subjekten wird der hier formulierte Grundsatz „gemeinsam zitiert, getrennt getragen" wiederverwendet.
06-meritoken-deep-cases.md	Übt die hier formulierte Grenzziehung in subjektübergreifenden hochdichten Kollaborationen und Rolling-Szenarien konkret ein.
07-related-projects.md	Liefert die offiziellen externen Verweise zu credential, GMC, ifay, Fay und weiteren vorgelagerten Themen.

Begriffsfußnoten

In diesem Dokument auftretende Reserved_Terms:

• credential: Ein credential, das heißt ein Identitäts- und Eigentumsnachweis eines persönlichen oder Fay-Subjekts; siehe glossary.md.
• GMC: Global Merit Chain, das übergeordnete System, dem MeriToken zugeordnet ist; siehe glossary.md.
• Fay: Ein nicht-persönliches Subjekt, das MeriToken in Bezug nimmt; siehe glossary.md.
• ifay: Name des Projektsystems; siehe glossary.md.

Die chinesische Hauptbezeichnung von MeriToken wird ausschließlich im Fließtext der Blueprints zh-CN und zh-TW als gewöhnliche Bezeichnung von MeriToken verwendet. Siehe den Abschnitt Localized_Term von glossary.md für die Lokalisierungsregeln von MeriToken in den verschiedenen Sprachen.