Phase 4: Einführung von coFay

Phase 4 erweitert die Perspektive von „einem Human Prime + einem iFay" auf die organisatorische Dimension und führt die iFay-↔-coFay-Kollaboration ein.

Das Zuordnungsende eines coFay ist gewöhnlich keine einzelne spezifische natürliche Person, sondern eine Organisation, ein Team oder eine Rolle. Diese Identitätseigenschaft macht die Kernschwierigkeit von Phase 4 nicht zu „wie die Aufsicht eines coFay aufrechterhalten wird", sondern:

wie die Aufsichtspflicht über einen coFay auf konkrete Personen oder Rollen niedergebracht wird, sodass sie nicht faktisch in eine Grauzone „niemand führt Aufsicht" abgleitet.

Kapitel 11 hat das Prinzip auf der Werteebene bereits gegeben: Kein Fay darf sich mit der Begründung „ich gehöre zu einer Organisation" außerhalb von Human View entfernen. Phase 4 muss dieses Prinzip in eine Protokollform bringen.

Zwei neue Beziehungsarten

Phase 4 führt zwei neue Beziehungsarten ein.

iFay ↔ coFay-Delegation — ein iFay delegiert eine Aufgabe an einen coFay zur Ausführung. Beispielsweise delegiert ein persönlicher iFay die Flugbuchung an einen unternehmensweiten Reise-coFay.

iFay und coFay arbeiten an einer gemeinsamen Aufgabe — mehrere iFays und ein coFay treiben gemeinsam ein abteilungsübergreifendes Projekt voran.

Welche Beziehung auch immer — die Designgrundlinie von Phase 4 muss zwei Dinge sicherstellen: Der coFay selbst befindet sich im Faying State, mit Verantwortung, die auf ein konkretes verantwortliches Ende (Person oder Rolle) innerhalb der Organisation fällt; und zwischen iFay und coFay gibt es bei Delegation oder Kollaboration keinen „Sprung des Verantwortungsendes" — die aus der Delegation des iFay entstehenden Folgen haben weiterhin eine konkrete, rückverfolgbare Person oder Rolle, die sie empfängt.

Drei Kernthemen

Das Zuordnungsende eines coFay muss ausdrücklich erklärt sein. Die Organisation muss sowohl auf institutioneller als auch auf Protokollebene ausdrücken, „wer befugt ist, im Namen der Organisation die Aufsicht über diesen coFay auszuüben". Der Blueprint verbietet die vage Zuordnung „die Organisation als Ganzes trägt Verantwortung" — ein Verbot, das direkt den in Kapitel 1 skizzierten realen Schmerzpunkt beantwortet, dass „Fays autonom Geschäfte abschließen, während keine Rechtsabteilung eine konkrete Vertragsperson finden kann".

Sichtbarkeit der Delegation. Die Handlung, mit der ein iFay eine Aufgabe an einen coFay delegiert, muss sowohl für den Human Prime der delegierenden Seite als auch für die Aufsichtsseite des coFay sichtbar sein. Phase 4 erlaubt keine „heimliche Delegation".

Verantwortung geht in Kollaboration nicht verloren. Wenn ein iFay und ein coFay gemeinsam eine Aufgabe erfüllen, muss jede konkrete Handlung entweder dem iFay oder dem coFay als ausführendem Subjekt zurückverfolgt werden können, wobei das entsprechende verantwortliche Ende sie trägt. Es gibt keine Kollaborationsform, in der „beide Seiten etwas tun, aber niemand spezifisch verantwortlich ist".

Verhältnis zum Geltungsbereich des aktuellen Zeitraums

Phase 4 liegt außerhalb des Geltungsbereichs des aktuellen Faying-Protokoll-Designs. Das Faying Protocol dieses Zeitraums deckt nur Phase 1 ab und führt nicht die Protokollform für coFay-Aufsicht ein. Die Skizze von Phase 4 in diesem Kapitel dient dazu, die Gesamterzählung des Missionspfads zu vervollständigen, sodass Leser die Logik der Evolution von „individueller Aufsicht" zu „organisatorischer Aufsicht" verstehen.

Phase 4 ist das erste Mal, dass das Faying Protocol der gesellschaftlichen Form namens „Organisation" gegenübertritt. Die Komplexität von Organisationen wird die Grenze der Aufsichtspflicht unschärfer machen als zuvor; Phase 4 existiert, damit das Faying Protocol innerhalb dieser Unschärfe weiterhin eine konsistente Zuordnung aufrechterhält. Dies ist die Voraussetzung, die Phase 5 das Entfalten erlaubt.